字号
本期编译精选。
图标表示可以自由访问JSTOR的链接研究。
法官说，最初的法院裁决似乎是美国华人在密西西比三角洲的胜利：中国儿童可以和白人同学一起上学。但密西西比巡回法院在1924年案件中的裁决很快被推翻。
第一位法官同意中国学生不必与非裔美国人共用设施，他称之为“种族特征完全不同的非裔美国人”。
然而，最高法院最终指出，州宪法规定 应为白人和有色人种的儿童保留单独的学校 。教育研究者Sieglinde Lim de Sánchez说道，
在门德斯诉威斯敏斯特案和里程碑式的布朗诉教育委员会案(Brown v. Education Board)之前几十年，龚露姆等诉赖斯一案显示了学校隔离的意识形态矛盾。
当请愿人龚露姆争取女儿进入白人学校时，他的法律论点是中国人不应被算作“有色人种”。
1870年代，中国移民作为农业工人来到三角洲——顺道形成以家庭为中心的农村飞地，与城市唐人街的单身会形成对比。
密西西比州华人虽然居住在主要是非裔美国人的地区，但根据Jim Crow法律，他们“抵制了将他们的地位与黑人身份混为一谈的法律和习惯努力”,这表明南方人既不是白人也不是非裔美国人的种族地位不明确。
社群领袖“与同情白人协商，
当请愿人龚露姆争取女儿进入白人学校时，他的法律论点是中国人不应被算作“有色人种”。
（原文共 9 张图片，此处展示前 3 张，更多图片请前往原文查看）
（编译自 JSTOR Daily；原文
来源：JSTOR Daily（原文）
本文系本站对该英文资讯的编译与转述，非全文翻译；版权归原作者所有。
本文系本站对该英文资讯的编译与转述，非全文翻译；版权归原作者所有。
免费订阅
每天 5 分钟，看懂世界在发生什么
订阅「牛金金天天译站」，每日精选海外科技/AI/文化资讯编译送到你邮箱。非经营性、无广告、可随时退订。
评论