是否利用AI来编辑关于学生数学技能的Op-Ed under argument?

是否利用AI来编辑关于学生数学技能的Op-Ed under argument?。

一位匿名读者引用了"卫报"的一则报道:加州大学伯克利分校的数学教授,在"旧金山标准"的专栏版中批评学生中存在"严重"的数学缺陷,承认使用人工智能帮助编辑了这部作品. "标准"上星期发表了由兹韦兹德琳娜·斯坦科娃(英语:Zvezdelina Stankova)出品的一部2000字的作品,其中教授说她的一些数学生"落后了5到8年",缺乏分数和基本代数的"中学生"教育. 斯坦科娃说UC系统的测试盲入是责备的,暗示对伯克利的数学方案没有作好充分准备的学生被录取是因为像SAT这样的长期基准已经消失. 周末,伯克利的学生报"加利福尼亚日报"的记者们注意到了评论版的语言听起来像AI. 根据伯克利高二的弗朗西斯·罗(Francis Luo)的说法,他们通过AI-检测软件Pagram运行了它,Pagram声称33%的专栏版是由AI生成或协助的. 对此,斯坦科娃承认她曾用AI软件"帮助编辑了这篇作品",但文章是"几百个人小时密集的人类工作的结果,其中我本人大约80小时". Stankova通过电子邮件表示,她曾用AI查找"与举措相关的大量文件和文章",但"所有分析都是团队成员的结果". 当被问到他们的AI使用政策时,标准(该标准发布专栏版)通过电子邮件分享了这个声明:"虽然AI可能有所帮助,但我们的预期是,人类在我们出版的每篇文章背后都有人,并承担每个字的责任. 我们在与这篇专栏作者合作时的理解是——而且现在仍然是——这部作品反映了她和她的同事广泛的原创分析,研究和专门知识". 如果专栏版的作者完全没有人工协助,或者使用人工智能会分散人们的注意力。

（编译自 Slashdot；原文 https://news.slashdot.org/story/26/08/20/1729258/does-using-ai-to-edit-an-op-ed-on-students-math-skills-undermine-the-argument?utm_source=rss1.0mainlinkanon&utm_medium=feed，编译转述，非原文转载）